人民之声吁正视暴力滥权 促警察日定方向重整警队
作者／本刊记者 Mar 24, 2010 06:46:02 pm

【本刊记者撰述】3月25日是203周年警察日，马来西亚人民之声 要求皇家警队严正看待警队滥权课题；并呼吁全国总警长慕沙哈山订定新方向以认真重整警察部队，尤其是灌输人权意识于警队人员。内政部也应积极接纳人民诉求成立的独立投诉及行为不检委员会（IPCMC，简称投委会）。






人 民之声今日发表文告表示，慕沙哈山应停止最近的警队内部纠纷问题，并依据1957年警察法令第4条款，行使总警长的责任解决警队内部贪污与滥权课题。除 此，内政部长希山慕丁应该迅速于国会成立特别委员会来重整及检讨警察部队，尤其是警队使用暴力或不专业的手法对待人民，以及滥用警察法令与煽动法来恐吓平 民与政治人物。










人民之声也谴责警队近日滥用《1948年煽动法令》来调查民联议员。目前大约近十多名名民 联议员陆续因为出席政治演讲而遭警方以煽动法恐吓。“我们非常质疑警队所谓中立的立场，尤其最近总警长扬言不排除警队遭第三股势力操控，更显现警队施用双 重标准来对付政治人物，以制造白色恐怖恐吓民众。”


频发生扣留所死亡


人 民之声也呼吁政府与人民多关注扣留所死亡案件，尤其扣留者的性命与安全时常都受到威胁，从而不断发生扣留所死亡的案件。“2008年官方数据显示发生了 13宗扣留所死亡案件，媒体报导了44宗警方射杀案，及近期引人关注的古甘（A.Kugan）与古纳斯加兰（R.Gunasegaran）扣留死亡案件， 无辜妇女诺丽占（Norizan Salleh）遭警方开五枪射伤案件等。”


人民之声感到失望因为政府在2004年成立“皇家警察调查委员会”，但不全然接纳大多数该委员会所提呈报告书的125项改革建议；同时也质疑政府于去年所成立的《执法机关廉正委员会》（EAIC）的发展进度与功效。


该单位明显无法达到警察皇家调查委员会的真正用意，即以具体方式提高马来西亚警察服务的专业水平及改善公众对警察服务的信心。因为它缺乏独立的执法权力及以公平和透明的方式进行制衡。我们觉得，该单位纯粹用来逃避人民想要成立投委会的需求。


人民之声呼吁，内政部在警察部队采纳基本人权原则与民主概念原则。警察部队的改革将是人民关注的课题。警队一意孤行只专注减灭犯罪率，并无法提升人民对警队的信心。

“人民的最大期望是政府有政治志愿改善警队制度，并成立投委会来监督警察部队。

http://www.merdekareview.com/news/n/12743.html

诺丽占终于见到希山慕丁
内长承诺彻查警员乱开枪
作者／本刊翁慧琪 Apr 01, 2010 02:32:18 pm
【本刊翁慧琪撰述】遭 警方无故开五枪的受害者诺丽占（Norizan bt Salleh）今天前来国会，终于成功提呈备忘录给内政部长希山慕丁（Hishammuddin Hussein），希山承诺会查个水落石出，还会考虑替她偿还住院费用。尽管如此，上周内政部指出，副检察司已决定不提控任何涉及此案的警察。
诺 丽占今天在代表律师苏仁德兰（N. Surendran）、人民公正党宣传主任拉蒂法（Latheefa Koya）、公正党妇女组主席兼安邦区国会议员朱艾达（Zuraida Kamaruddin）、加埔区国会议员马尼（S.Manikavasagam）、峇都区国会议员蔡添强及巴生区国会议员查尔斯圣地亚哥（Charles Santiago）的陪同下，前来国会提交备忘录给希山（右图左一）。
在获悉希山在国会大楼召开会议后，他们一行人在中午12点10分左右，一同前往会议地点，要求进入会议室。
在等待大约十分钟后，希山只准许五人进去，苏仁德兰、蔡添强、马尼和诺丽占及母亲就一同提呈备忘录给他，并让诺丽占本身，向希山诉说事情原委，希望希山能够采取行动。


希山慕丁听过诺丽占（左图）的解释后，强调他们会“调查至水落石出！”（get to the bottom of this）。整个过程大约只有十分钟，但气氛并不如上一次提呈备忘录给内政部般紧绷。
希山的回应令此案出现大转弯。安顺国会议员马诺加然（M. Manogaran）在3月25日于国会下议院提问此事，质问内政部为何没有采取任何纪律行动或把有关警察告上法庭。当时内政部回答指他们已经向副检察司提交调查书，但是副检察司决定不提控任何涉及此案的警察。
在内政部给国会下议院的书面回答中，事发当天警察是被迫朝嫌犯开枪，主要是他们受到指示要听车后，却仍然驾车企图撞向警方轿车。他们指子弹碎片击中诺丽占，但警方调查发现，诺丽占所乘坐车子是一辆在亚罗士打报失的车子。
内政部无悔意也不负责
诺丽占一行人离开会议室后，前往国会大厦时巧遇公正党实权领袖安华。安华也停下脚步，慰问诺丽占和听她诉说案发情况。
苏仁德兰过后向媒体透露，希山承诺他会调查此事，还会进一步了解诺丽占在出事后欠下的医药账单。
“就此事而言，我们希望他（希山）能够展开调查工作，况且他已经亲口答应受害者了。现在，我们先看看调查结果怎样。”无论如何，他还是不排除过后会透过法律途径为诺丽占讨回公道。
在前往提交备忘录之前，诺丽占、苏仁德兰（右图右）、朱艾达、马尼、查尔斯圣地亚哥和蔡添强一起召开记者会。蔡添强在记者会上表示，这起事件相当严重，内政部却毫无悔意，更无意负责任。
“其实我们有尝试要与（内政）部长会面，但是都没有回应。人民和国会议员都关心此事。这不是一起独特的案件，之前已经多次出现显示警方残酷和滥权的事件。迄今，独立警方投诉及违例委员会（IPCMC）也没有设立到。”
过后，马尼说：“我不知道还有多少人要被马来西亚警方射杀！他们是马来西亚的皇帝！•（They're the kings in Malaysia）必须（对警方）采取行动！”
朱艾达透露，福利局等相关部门迄今都没有采取行动，帮忙这位无力工作的单亲妈妈。目前，诺丽占需要缴付住在国家心脏中心（IJN）期间的1万8000元医疗费用。
查尔斯圣地亚哥也呼吁要替倍受折磨的诺丽占伸张正义，认为政府应该设立公开听证会（public inquiry），把涉案者带来面对法律公义。
到内政部陈情遭驱赶


诺丽占曾在2月25日前往布城内政部呈交联署备忘录给希山，但却遭部长的机要秘书驱赶和讽刺，而未能成功提呈备忘录。然而，希山较后宣称是对方不愿递交备忘录给他们，而非他们不接受。【点击：挨五枪女子楼下陈情被赶 希山楼上称她没呈备忘录！】
在去年10月30日凌晨三时许，诺丽占乘坐友人驾驶的国产华嘉（Waja）轿车，从友人的泗岩沫（Segambut）住家，前往该地区的自家，路经中环第二大道（MRR2），路程耗时不到十分钟。她当时是乘坐在轿车左方后座，而同车还有一名女性友人和两名男性友人。
在轿车行驶中的情况下，警方毫无预警地开枪拦截，导致诺丽占身中五枪并被踩断肋骨。她曾经向马华公会公共服务与投诉部主任张天赐求助，而后者也在去年11月16日带她前往冼都警察总部报案，但却毫无下文。
在今年2月初旬，他们呈交备忘录给警方，过后在11日，诺丽占前往马来西亚人权委员会（SUHAKAM）投诉本身遭受的不公平对待，该委员会承诺会严正以待，而国会议员亦声明会在即将来临的国会中提呈紧急动议，势必针对此事质问内政部长希山。【点击：女子投诉无故挨警员五枪 民联议员将动议质问希山】

http://www.merdekareview.com/news/n/12835.html

Tiga penyamun ditembak mati di Temerloh

Tiga penyamun ditembak mati di Temerloh

TEMERLOH, 5 April — Tiga penyamun warga asing ditembak mati oleh polis selepas mereka menyamun sebuah rumah di Bukit Keramat, Mentakab dekat sini awal pagi tadi.

Ketua Jabatan Siasatan Pahang, ACP T. Narenasagaran memberitahu pemberita bahawa polis bertindak setelah penjenayah menyerang anggota polis menggunakan parang selepas kereta curi yang dinaiki mereka terbabas.

Katanya tiga lelaki dipercayai warga negara Indonesia dan berusia awal 20-an dan 30-an itu mati di tempat kejadian.

Sebelum kejadian, beberapa anggota polis yang sedang melakukan rondaan cegah jenayah menerima maklumat mengenai satu rompakan di sebuah rumah di Bukit Keramat pada pukul 3.45 pagi.

“Tidak lama selepas itu, pasukan polis berkenaan terserempak dengan suspek yang menaiki sebuah kereta dan mengekorinya sehingga ke Jalan Taman Jelutung,” katanya.

Narenasagaran berkata polis mengarahkan suspek supaya berhenti namun mereka tidak endahkan sebaliknya memecut kereta sebelum terbabas di satu tebing bukit.

“Ketiga-tiga suspek berkenaan yang masing-masing membawa parang keluar daripada kereta tersebut lalu menyerang anggota polis dan polis melepaskan tembakan menyebabkan mereka rebah dan mati di tempat kejadian,” katanya.

Polis menemui empat bilah parang panjang, seutas rantai dan empat bentuk cincin, wang tunai RM374, wang Rupiah 130,000, sebuah telefon bimbit, satu pemotong besi dan kuku kambing. Kereta yang digunakan penjenayah itu telah dilaporkan hilang di Kajang tahun lepas.

Narenasagaran berkata kumpulan itu dipercayai terlibat sekurang-kurangnya lapan kes samun di Temerloh, Maran, Bera dan Kuala Lipis. — Bernama

http://www.themalaysianinsider.com/index.php/bahasa/58726-tiga-penyamun-ditembak-mati-di-temerloh

Are the police shooting to kill?

Are the police shooting to kill?
22 Mar 10 : 8.00AM
By Ding Jo-Ann
dingjoann@thenutgraph.comdingjoann at thenutgraph dot com

Norizan Salleh (file pic)
POLICE-shooting victim Norizan Salleh never imagined she would ever be shot at. She describes how she felt lying on a highway near Gombak on 30 Oct 2009 after being shot five times by the police while on her way home: "I kept asking myself, 'Betul ke, saya kena tembak? Is this what it feels like?'
"I felt my body and saw blood on my hands. My breath was becoming shallower and my hands were very cold. I wondered, 'Is this how it feels like to die?'" Norizan tells The Nut Graph.

Norizan isn't the only person to have been shot by the police in 2009. In August, two men were gunned down when they reportedly charged at the police with machetes after committing armed robbery in Shah Alam. Then on 8 Nov, police shot dead five men in Klang, also alleged armed robbers. Just a week later, police fatally shot a man who had reportedly run amok with a dagger in Guar Sanji, Perlis.
While we would certainly like to see less armed robbers and criminals on the streets, does it have to involve the police shooting suspects dead? Are there alternative means of apprehending these suspects alive? And who is policing the police to ensure that they are not indiscriminately using their weapons, thereby causing unnecessary deaths in the process?
Numbers game




Charles Santiago (file pic)According to Klang MP Charles Santiago, media reports show there were 39 deaths from police shootings in 2009. A Suaram press statement says in 2008, there were 44 such deaths. On average, that's more than three deaths a month. And that's not taking into account unreported shootings and deaths in police custody.
Yes, the police must surely have a right to defend themselves and those whom they protect from suspected criminals when life is being threatened. But why is the death rate from police shootings so high in Malaysia? Consider this. In countries like the United Kingdom, with more than twice our population, there was only one fatal shooting by the police in 2006. In some years, there were none at all.
Unanswered questions
(Lucas Yap)


Suaram coordinator Lucas Yap says that the killing of individuals by unlawful police shootings is a common occurrence in Malaysia, although the precise number is difficult to ascertain.
"The circumstances of police shootings in Malaysia indicate that the police do not try to apprehend suspects alive but shoot with the intention to kill," Yap tells The Nut Graph in an e-mail interview. "In virtually all cases of shooting deaths, the police claim that the suspects were armed and dangerous, that the suspects shot first, and that return fire was necessary."
"Of course, police say they shoot in self-defence...But there are instances where it is difficult to justify their actions. Shooting is something that should be avoided," Malaysian Human Rights Commission (Suhakam) commissioner Datuk Siva Subramaniam tells The Nut Graph in a phone interview.
Senior lawyer and former Bar Council president Raja Aziz Addruse says that proper justification must be given for the taking of a life. "Just to say, 'Because they were shooting at me,' is insufficient," he says. "In many of these cases, there's always a gun found in the car. It's just too coincidental. Very often, all the people allegedly involved are killed."

Siva Subramaniam"Police must justify how they use their firearms," Raja Aziz says. "It doesn't mean that in all these cases, they have to shoot to kill."
Yap says that even if the claims of armed suspects are true, the police could consider other means of neutralising suspects, such as by using stun guns, tranquiliser shots or tear gas that are not lethal. "In the limited circumstances where shootings are warranted by law, suspects could be shot in the legs or arms and captured alive," Yap adds.
"Whatever it is, a shoot-to-kill policy is against human rights," says Siva. "The right to life is one of the basic rights which we should have to ensure."
Accountability
Yap says that if suspects are shot dead by police, inquests must be held within a month to determine whether the police made any efforts to apprehend suspects alive. In the long run, a coroner's court should be set up to investigate all deaths involving the police.
"Where killings are found to be avoidable, the police must be held accountable for their action," Yap says.
Raja Aziz also cites the need for an independent tribunal to look into police shootings. "In other countries, an independent inquiry would be held to find out what happened," he says. "For example, in the UK, an inquiry was held in the case of the shooting of Jean Charles de Menezes." The inquiry eventually found the Met police force guilty of endangering public safety, and it was penalised for shooting de Menezes dead.
Raja Aziz says the Enforcement Agency Integrity Commission (EAIC) is inadequate to monitor the police, as its jurisdiction is too general. "With the rampant abuses that have been perpetuated by the police, there should be a proper, separate commission," he says. "Also, police officers have much greater powers than those in other agencies such as the MACC, immigration or customs."
Written guidelines

Lucas Yap (pic courtesy of Lucas Yap)So what aspects would a tribunal scrutinise in a police shooting?
Yap cites the United Nations Basic Principles on the Use of Force and Firearms by Law Enforcement Officials as a guide.
"Intentional lethal use of firearms may only be made when strictly unavoidable in order to protect life," states Article 9 of the basic principles. The article states that discharging firearms is meant as a last resort, when less extreme means of protecting lives have proven insufficient.
Article 10 goes on to state that in using firearms, "officials shall identify themselves as such and give a clear warning on their intent to use firearms, with sufficient time for the warning to be observed." This must be adhered to unless to do so "unduly places the law enforcement officials at risk or would create a risk of death or serious harm to other persons..."
Malaysia's written guidelines for the police on the use of firearms is supposedly a "restricted" document which the public cannot access.
"So far, we have not managed to get a copy of the written procedures," says Siva. "This will be brought up during our meeting with the police." Attempts by The Nut Graph to get a copy from the Home Minister also went unanswered.
Political will
Raja Aziz says unless the government has the political will to deal with these issues regarding the police, nothing will change.

Hishammuddin Hussein (file pic)He recalls writing an article on a spate of deaths by police shootings in the late 1990s. "...[then Prime Minister Tun Dr] Mahathir Mohamad openly criticised me saying, 'Wait until someone holds a gun to his head.' If this is the attitude of the prime minister of the time and the government, nothing is going to be done."
Recently, Home Minister Datuk Seri Hishammuddin Hussein reportedly said that police would be responsible for their actions, including shooting criminals in self-defence.
But with no inquest or inquiry in sight for the numerous deaths by police shootings, one has to wonder, just what does that mean?
http://www.thenutgraph.com/are-the-police-shooting-to-kill

朋友告知古纳遭警虐死 胞姐死因庭见遗照洒泪

朋友告知古纳遭警虐死
胞姐死因庭见遗照洒泪
作者／本刊翁慧琪 Mar 16, 2010 05:52:48 pm
【本刊翁慧琪撰述/摄影】在 吉隆坡冼都（Sentul）警察局扣留所离奇猝死的古纳斯加
兰（R.Gunasegaran）胞姐甘雅葛丽（R. Ganga Gowri）今天出庭供证，其代表律师要
求她看死者遗照认人时，忍不住泪如雨下。明天死因调查庭将传召与古纳斯加兰一同
遭逮捕的朋友出庭供证，他也曾立下 法定宣誓书，称目击警方虐打死者。
现年33 岁的甘雅葛丽（右图）是今天死因调查庭传召的唯一一
位证人。当家属代表律师维斯瓦纳旦（M.Visvanathan）拿出死
者古纳斯加兰的遗照，要求甘雅葛丽确定是否其胞弟时，甘雅
葛丽就开始流泪。
对于甘雅葛丽突如其来的反应，庭内所有人顿时鸦雀无声，而
她看到照片后更是泣不成声，不断拿手帕擦眼泪，良久才小声
点头说是。由于甘雅葛丽不谙英语，而国语也不流利，所以法
庭今天找来通译员，让甘雅葛丽以淡米尔文回答，再向法庭转
述成国语。
无法净洗尸体
甘雅葛丽透露，他们一家人办理古纳斯加兰的葬礼时，无法看到死者身上是否有任何
伤口，因为他们并没有净洗古纳斯加兰的遗体。
鉴于甘雅葛丽不甚明白维斯瓦纳旦的提问，所以无法正确作答，转而由维斯瓦纳旦本
身向死因调查庭法官西蒂莎基拉（Siti Shakirah）作解释。
维斯瓦纳旦指出，他们提出要求二度验尸时，已经是古纳斯加兰离世的一个半月后，
所以在尸体开始腐化的状态下，不但无法净洗，更难以让人用肉眼观察到是否有任何
外伤。
被告知胞弟遭警虐打致死
甘雅葛丽向法庭诉说，古纳斯加兰是独身，经常与朋友待在一起，生前是在卖酒的店
铺工作。她透露，自己在7 月16 日见到古纳斯加兰时，他已躺在太平间，而三天后，
警方再度要求和她去认尸，前后她已到过太平间多次。
她在丈夫和妹妹的陪伴下前往吉隆坡中央医院（HKL）认尸，过后她的叔叔及朋友都
叫她采取行动，必须知道究竟发生什么事情，不应该就此默不作声。
接着，副检察司莎希塔（Shahitah，右图）提问道：“是谁
跟你说古纳斯加兰出事的？”
甘雅葛丽说：“古纳斯加兰的朋友拨电给我。”
莎希塔问：“那位朋友是谁？”
甘雅葛丽回答：“我不知道。”
莎希塔问：“他跟你说什么？”
甘雅葛丽答：“他说，我弟弟已经因为警方虐打而逝世。”
莎希塔继续讯问：“他是怎样知道古纳斯加兰是被警方虐打？”
甘雅葛丽说：“是其中一个与古纳斯加兰一起被逮捕的人跟他说。”
甘雅葛丽表示，一位名为拉威（Rawi）的人从扣留所拨电，跟古纳斯加兰的朋友说出
此事，后者才拨电通知她。无论如何，她并不晓得古纳斯加兰之前是否有涉及毒品的
案件而遭到警方逮捕。
三名和古纳斯加兰一同被逮捕嫌犯在去年立下法定宣誓书，指他们亲眼目睹死者被警
方用木棍及塑胶管打。当死者被打至躺在地上求饶时，警员还叫他别做戏了。甚至当
他们被关进扣留室后，仍听见死者的叫喊声。
与古纳斯加兰一起遭逮捕的四人，包括苏烈斯（Suresh）、拉威（Rawi）、莫哈末阿
雷沙（Mohd Areisha）及瑟伯（Selbat Santiran），不过只有首三人立下宣誓书。因
此，她在去年7 月28 日针对此事向警方报案。
明天传召一起遭逮捕者
死因调查庭在明天早上10 时继续审讯，将传召与古纳斯加兰一起遭逮捕的拉威。据
悉，拉威目前身在监狱，所以预期能够出庭供证，而其他两名同样立下宣誓书的人则
有待联络上。
死因调查庭是在今年一月初开始审讯，目
前共传召了16 名证人，这些证人皆以警员
和化学师为主。截至目前，为古纳斯加兰
剖验的法医巴拉山（Prashant Naresh
Samberkar）还未被传召上庭。
去年7 月16 日下午五时，31 岁的古纳斯加
兰被警方以滥用毒品的罪名逮捕及扣留在
冼都警察局，当晚七时左右却在扣留所内
昏迷不醒，前后只有短短两个小时。过
后，古纳斯加兰迅速被送往吉隆坡中央医
院，但院方表示他在抵达医院时已经死亡。
警方宣称纳斯加兰的死因是在扣留所内跌倒，负责为古纳斯加兰验尸的吉隆坡中央医
院则宣称死因是服毒过量；不过，三名被扣留在同一扣留所的目击者向古纳斯加兰的
家人透露，古纳斯加兰在扣留所内遭警方严重虐待，包括遭警察以木棍击胸等。
http://www.merdekareview.com/news/n/12635.html

七个月前已知虐死古纳指控 律师抨查案官未采取行动！

七个月前已知虐死古纳指控
律师抨查案官未采取行动！
作者／本刊翁慧琪 Mar 15, 2010 08:34:58 pm
【本刊翁慧琪撰述】死 因调查庭今天传召古纳斯加兰（R.Gunasegaran）在冼都警察局
扣留所离奇猝死案第15 名证人助理警监莫哈末依德里斯（ASP. Mohd Idris Omar）供
证。莫哈末依德里斯声称他在去年8 月11 日就曾经读过他们三名嫌犯立下的法定宣誓
书，亦赞同他们和警方的说法大相径庭。但他并未调查此事。
助理警监莫哈末依德里斯（左图）今天表示，冼都警察局刑事
调查主任林副警监（DSP. Lim）在去年7 月18 日指示他接手调
查一宗突然死亡案件（kes mati mengejut），而死者为古纳斯加
兰。
他透露，原先调查此案者为王助理警监（ASP. Wong）、警长
法兹鲁（Insp. Fazrul Haji）和警长玛斯伯维拉（Insp. Mas
Perwira Abd Halim），他们过后就把相关文件如证人录音、验
尸报告和样品交给他。
当家属代表律师维斯瓦纳旦（M.Visvanathan）向他提问，他在
供词中使用“突然死亡案件”的字眼，是在警方的报告里面看见这字眼吗？结果，后者
回答：“目前，没有。”
迄今没有死亡报告
维斯瓦纳旦表示，莫哈末依德里斯处理过不少死亡案件，应该了解到一个人死亡就会
发出一份死亡报告书作证明，但迄今却仍不见维斯瓦纳旦的死亡报告书。
因此，他继续质问莫哈末依德里斯：“身为古纳斯加兰案的调查官……是否有任何报告
书显示古纳斯加兰已经逝世？”
莫哈末依德里斯回答：“没有。”
维斯瓦纳旦（右图）即怒问：“为什么警方没有考虑发出死亡报
告？”
莫哈末依德里斯含糊道：“我无法回答。”
维斯瓦纳旦马上发怒，说道：“因为警方认为这是小事。‘不需
要调查因为就是我们做的……我们不要这件事被调查’，这就是
为什么没有警察的报告书！”
此言一出，莫哈末依德里斯良久不说话，维斯瓦纳旦就逼问
他，要他对此回应是赞同抑或不赞同。莫哈末依德里斯仍然不
出声，直到死因调查庭推事官西蒂莎基拉（Siti Shakirah）询问，他才说出：“我不赞
成。”
他过后坦承，只要有警察的报告就有调查工作，而且一逮捕就要写报告，同时他也赞
同，古纳斯加兰还活着的时候，警方没有作任何逮捕后的报告书。
迄今未采取行动
莫哈末依德里斯经手此案的14 个口供录音带中，他只参与去年7 月21 日录制其中两
个证人的口供，即古纳斯加兰的妹妹涂拉丝（Thulasi）及姐姐甘雅葛丽（Ganga
Gowri）的口供。
针对与古纳斯加兰一起遭逮捕的四人，包括苏烈斯（Suresh）、拉威（Rawi）、莫哈
末阿雷沙（Mohd Areisha）及瑟伯（Selbat Santiran），他表明，纪录里面只有首三
人，审问时间介于半夜12 时45 分至凌晨1 时。
三名和古纳斯加兰一同被逮捕嫌犯在去年立下法定宣誓书，指他们亲眼目睹死者被警
方用木棍及塑胶管打。当死者被打至躺在地上求饶时，警员还叫他别做戏了。甚至当
他们被关进扣留室后，仍听见死者的叫喊声。
根 据上周维斯瓦纳旦出示的纪录，包括第
10 名证人警员罗西扎（Rohizad Ibrahim
Koni）在内的七名警察在7 月17 日的凌晨
两点许向三名和古纳斯加兰一同被逮捕的
嫌犯录取口供。然而，莫哈末依德里斯今
天却说，警员是在录取警员彼此之 间的口
供，让维斯瓦纳旦大叹两人是在说谎。
他透露，他在去年8 月11 日就曾经读过他
们三名嫌犯立下的法定宣誓书，亦赞同他
们和警方的说法大相径庭。
维斯瓦纳旦：看了七个月后，身为调查官，助理警监有采取什么行动吗？在看过他们
的法定宣誓书后，有没有审问或录口供？
莫哈末依德里斯：没有
维斯瓦纳旦：为什么？
莫哈末依德里斯：我没有收到冼都警察局刑事调查主任林副警监的指示。
维斯瓦纳旦：三项法定性指控（statutory accusation），警方没有行动，你看了七个
月……这是意味警方赞同其内容吗？这是滥用权力！滥用《扣留所规章》！
莫哈末依德里斯：（犹豫）……我不赞成。
维斯瓦纳旦：警察在古纳斯加兰案件的处理程序中，没有警察逮捕的报告，没有死亡
的报告，那几名警察是否触犯了法律？
莫哈末依德里斯：……我不确定。
维斯瓦纳旦：那他们有遵守法律吗？
莫哈末依德里斯：有。
维斯瓦纳旦马上发火道说：“你应该为你自己感到羞耻！你不应该穿那身制服！我会把
这件事提呈，采取行动对付所有相关警察！你和你的朋友是一个羞耻！”
明天死者姐姐供证
然 后，他结束盘问莫哈末依德里斯，法官也就宣布明天早
上十时继续审讯。代表律师公会的约恩德拉（Yohendra
Nadarajan）透露，明天除了古纳斯加兰的姐姐甘雅葛丽
（S.Ganga Gowri，右图）上庭供证，希望与古纳斯加兰一
起遭逮捕的苏烈斯，也能够来到法庭作证。
死因调查庭是在今年一月初开始审讯，目前共传召了12 名
证人，这些证人皆以警员为主，而今天上午法庭传召了两名
法学师。【点击：古纳血液有可致命毒品含量 化学师未按
指示验衣裤上DNA】
去年7 月16 日下午五时，古纳斯加兰在吉隆坡冼都被警方
以滥用毒品的罪名逮捕及扣留在冼都警察局，当晚七时左右
却在扣留所内昏迷不醒，前后只有短短两个小时。过后，古纳斯加兰迅速被送往吉隆
坡中央医院，但院方表示他在抵达医院时已经死亡。
警方宣称纳斯加兰的死因是在扣留所内跌倒，负责为古纳斯加兰验尸的吉隆坡中央医
院则宣称死因是服毒过量；不过，三名被扣留在同一扣留所的目击者向古纳斯加兰的
家人透露，古纳斯加兰在扣留所内遭警方严重虐待，包括遭警察以木棍击胸等。
http://www.merdekareview.com/news/n/12619.html

古纳血液有可致命毒品含量 化学师未按指示验衣裤

古纳血液有可致命毒品含量
化学师未按指示验衣裤上DNA
作者／本刊翁慧琪 Mar 15, 2010 06:27:57 pm
【本刊翁慧琪撰述】死 因调查庭今天继续审讯印裔男子古纳斯加兰（R.Gunasegaran）在冼都警察局扣留所离奇猝死一案，家属代表律师维斯瓦纳旦不满化学师未检验古纳斯 加兰衣裤上脱氧核糖核酸（DNA），而发火责问化学师未遵循指示办事。此外，根据毒学报告，古纳斯加兰的血液中含有足以致命的毒品含量。
死 因调查庭今天上午传召第13名证人爱德维尼（Aedvianee Reeza）和第14名证人法蒂亚（Fathiah Ahmad Zuhaidi），两人都是在马来西亚化学局（Jabatan Kimia Malaysia）工作的化学师（Pegawai kimia）。
第13名证人爱德维尼是在去年7月21日，从警方手中接收六个分别装有古纳斯加兰上衣、裤子、染有血迹的FTA卡、头发和指甲的信封。
她 向副检察司莎希塔（Shashitah，右图）表示，只有古纳斯加兰的指甲、头发和卡上的血迹进行了脱氧核糖核酸检验（Ujian DNA，简称DNA检验），而衣裤因为肉眼看过是没有类似血液的痕迹，所以只是进行化学侦测法（Kastle Meyer）试验，查看是否有粘上血液。
化学师会在一张吸液纸上涂上化学品，然后分别拭擦在其衣服和短裤上，若衣物上有血迹，纸张将变成粉红色。
无论如何，经过她和助手检验后，发现衣裤都没有血迹，而DNA检验都显示所有东西都是属于古纳斯加兰，并没有发现其他DNA。
过后，轮到家属代表律师维斯瓦纳旦（M.Visvanathan）盘问爱德维尼时，她透露自己所作实验都会依据警方的提供的报告和资料，以及警方进行检验的要求。
身为一个脱氧核糖核酸分析（DNA profiling）专家，她承认衣裤都能够进行DNA检验，而若自己知道这是一宗因遭虐打而死的案件，她不排除自己会进行为衣裤进行检验。
没有血迹就不用检验
原本维斯瓦纳旦结束盘问爱德维尼后，法庭已经传召出法蒂亚问话，但是维斯瓦纳旦突然在警方交给爱德维尼的报告中发现，警方清楚写明他们提出要求进行DNA检验，而爱德维尼却没有遵循指示，所以要求传召她重回证人席上。
维斯瓦纳旦（左图）生气地问：“警方明明要求对死者衣裤进行DNA检验比对。你有没有做到？”
原本作出多番解释的爱德维尼不敌怒气腾腾地维斯瓦纳旦，向法庭承认自己没有对衣裤进行DNA检验，原因是没有看到血迹。
维斯瓦纳旦再提问：“身为基因学专家，血液会是唯一提取作DNA检验的样本吗？”
爱德维尼回答：“不是。”
维斯瓦纳旦继续讯问：“那为何你不为衣裤进行DNA检验，提取其他样本（samples）？”
爱德维尼解释道：“我并没有在衣裤上发现明显的痕迹。通常有的话，我会作记录。（明显的痕迹是什么？）那可能是头发等。”
维斯瓦纳旦一直针对爱德维尼不对衣裤进行DNA检验，显得愤愤不平而不断逼问，促使爱德维尼不甘示弱地大声回嘴道：“没有血迹！停在这里！就是这样！”
含有可致命毒品含量
过后，法庭重新传召法蒂亚入庭。她是在去年7月21日，从警方手上接收两个装有古纳斯加兰尿液和血液的信封。此外，她还有接收一个含有古纳斯加兰肌肉成分的容器。
根 据她的毒学报告（toxicology report），古纳斯加兰尿液含有六种毒品成分，而血液则检验出其中五种毒品成分，其中包括可卡因（cocaine）、氯奎宁 （chloroquine）、安非他命（amphetamine）、吗啡（morphine）等。至于肌肉部分，她发现有吗啡和氯奎宁的成分。
在 医学角度上，氯奎宁是用来抗疟疾（malaria）、抗HIV等，同时也是生产海洛因（heroin）时出现的不纯物。无论如何，她回应维斯瓦纳旦时坦 言，自己并不晓得氯奎宁是否是《1952年危险毒品法令》（Akta Dadah Merbahaya）列明的其中一种危险毒品。
法蒂亚表示，血液中发现3.3mg/mm的氯奎宁就已经有致命的可能性。然而，维斯瓦纳旦质问：“若不知道年龄、不知道身高、不知道体重，怎样说明3.3的成分对一个人是致命性呢？”对此，她承认在这前提下是无法说明含量足以致命。
维斯瓦纳旦：你知道他（古纳斯加兰）为何食用吗？
法蒂亚：若只有氯奎宁，我赞同他是用作药物。但是在这案件中，我发现除了氯奎宁之外，样品中还出现其他毒品成分。
维斯瓦纳旦：你究竟知不知道（他为何食用）？！
法蒂亚：……不知道。
维斯瓦纳旦：上述发现毒品的血液和尿液，有没有送往作DNA检验？
法蒂亚：没有。
死因调查庭上周传召第10名证人警员罗西扎（Rohizad Ibrahim Koni）时，称死者被逮捕时已处于疲惫及迷幻状态。【点击：警员指死者被捕时处迷幻状态 律师斥未及时撰写报告不寻常】
维斯瓦纳旦结束盘问后，死因调查庭法官西蒂莎基拉（Siti Shakirah）就把案件延至下午两时半再开庭。
去年7月16日下午五时，古纳斯加兰在吉隆坡冼都被警方以滥用毒品的罪名逮捕及扣留在冼都警察局，当晚七时左右却在扣留所内昏迷不醒，前后只有短短两个小时。过后，古纳斯加兰迅速被送往吉隆坡中央医院，但院方表示他在抵达医院时已经死亡。
警方宣称纳斯加兰的死因是在扣留所内跌倒，负责为古纳斯加兰验尸的吉隆坡中央医院则宣称死因是服毒过量；不过，三名被扣留在同一扣留所的目击者向古纳斯加兰的家人透露，古纳斯加兰在扣留所内遭警方严重虐待，包括遭警察以木棍击胸等。

http://www.merdekareview.com/news/n/12617.html

剖验照欠佳难看清死者伤势 警官否认曾指示摄影师照相

作者／本刊朱君明 Mar 12, 2010 02:30:00 pm
【本刊朱君明撰述/苏晓枫摄影】印 裔男子古纳斯加兰（R.Gunasegaran）在冼都警察
局扣留所离奇猝死案的死因调查庭今天传召第12 位证人警官玛斯伯维拉（Mas Perwira
Abd Halim）供证，他否认指示摄影师为死者的尸体照相。家属代表律师维斯瓦纳旦表
示，找出指示摄影师拍照的人非常关键，因为死者剖验照片的拍摄角度欠佳， 令人难
以看清楚死者的伤势。
玛斯伯维拉在回答死者家属代表律师维斯瓦纳旦（M.Visvanathan）的问题时表示，在
2009 年7 月17 号上午九时至十时之间，和王助理警监（Asp. Wong）及警员法兹鲁
（Fazrul Haji）到吉隆坡中央医院，监督法医为古纳斯加兰解剖验尸。
玛斯伯维拉透露，当时他和法兹鲁在手术室内，而王助理警监则在手术室外可以观察
到手术室内情景的位置上坐着。
玛斯伯维拉在接受维斯瓦纳旦盘问时坚持自己没有指示摄
影师为死者拍照。此外，他也称与他一同到医院的法兹鲁
并未下达过相关指示。尽管如此，他并不确定王助理警监
是否曾下达该指示。
无论维斯瓦纳旦用尽方法令证人说出指示摄影师照相的
人，不过，证人一直坚持未曾听到王助理警监给予指示。
由 于本案的一些证人今天没有出庭供证，因此副监察司莎
希塔（Shashitah，右图）建议主审的验尸官西蒂莎基拉
（Siti Shakirah）把本案展延至本月15 日上午九时。维斯瓦
纳旦对此没有异议，不过他希望副监察司想办法让证人务
必出庭，否则他将申请庭令传召他们出庭。
谁指示摄影师照相极关键
维斯瓦纳旦（右图）过后向《独立新闻在线》表示，找出指
示摄影师为死者拍照的人非常关键，因为死者的验尸照的拍
摄角度欠佳，令人难以看清楚死者的伤势。
他还透露，下周一出庭供证的证人将有古纳斯加兰的姐姐、
法医巴拉山（Prashant Naresh Samberkar）及数名化学师。
死因调查庭是在今年一月初开始审讯，目前共传召了12 名
证人，这些证人皆以警员为主。
去年7 月16 日下午五时，古纳斯加兰在吉隆坡冼都被警方
以滥用毒品的罪名逮捕及扣留在冼都警察局，当晚七时左右
却在扣留所内昏迷不醒，前后只有短短两个小时。过后，古
纳斯加兰迅速被送往吉隆坡中央医院，但院方表示他在抵达医院时已经死亡。
警方宣称纳斯加兰的死因是在扣留所内跌倒，负责为古纳斯加兰验尸的吉隆坡中央医
院则宣称死因是服毒过量；不过，三名被扣留在同一扣留所的目击者向古纳斯加兰的
家人透露，古纳斯加兰在扣留所内遭警方严重虐待，包括遭警察以木棍击胸等。
http://www.merdekareview.com/news/n/12587.html

扣留所猝死古纳死因庭： 捕死者警员口供错漏百出

作者／本刊朱君明 Mar 08, 2010 09:03:49 pm
【本刊朱君明撰述】印 裔男子古纳斯加兰（R.Gunasegaran）在冼都警察局扣留所离奇
猝死一案，在家属代表律师维斯瓦纳旦（M.Visvanathan）（左图）严厉盘问下， 死因调查庭的
第九名证人警员扎希尔（Zahir）供词漏洞百出，和其他证人的口供不符。律师当庭怒
斥涉及此案的警察令警界蒙羞，更恫言此案后必会致函总警 长慕沙哈山，促他对他们
采取行动。
此案今天在吉隆坡死因调查庭展开第四天的审讯。在维斯瓦纳旦和副监察司莎希塔
（Shahitah）的问题引导下，扎希尔讲述了当天案发的情景。
2009 年7 月16 日下午5 时30 分，扎希尔和另外五名警察到冼都一家有售卖酒的餐馆
去扫荡。在该行动中共逮捕了五名嫌犯，其中包括死者古纳斯加兰。扎希尔表示，死
者在整个过程中没有被其他嫌犯或警察殴打。同时，他也承认，在把死者押回冼都扣
留所前没有为死者作身体检查。
维斯瓦纳旦（右图）提问：“在警车上，死者有被戴上手铐
吗？”
扎希尔：“没有。”
维斯瓦纳旦：“为什么？”
扎希尔：“因为死者当时看起来很疲惫。”
维斯瓦纳旦：“我感到很奇怪，因为你的口供和其他证人的
不一致。你在说谎，他们说死者当时有戴手铐。到底谁说的
才是真话？”
扎希尔想了片刻，然后不肯定地答道“呃……我想应该是没有戴。”
第一份报案书未见死者名字
接着，维斯瓦纳他把三份警方当时的报案书让证人看。
维斯瓦纳旦：“告诉法庭，为什么古纳斯加兰的名字不在这第一份报案书中？”
扎希尔答：“因为这是逮捕吸毒者的行动，而死者则被怀疑藏毒。”
维斯瓦纳旦：“是不是因为死者不是吸毒者，所以他的名字不必写进里面？”
扎希尔答：“是。”
维斯瓦纳旦听了马上发飙问道：“你当了十五年的警察，有过这样的事情发生吗？逮捕
五个人，报告只写四个人的名字，还是这类事时常发生？这份报告是在验尿前写的，
你怎么知道他不是吸毒者？”
维斯瓦纳旦得理不饶人，继续提问：“警察规章第几条叫你逮捕五个人却只写四个人的
名字。这是没有任何法律允许的。”
扎希尔：“我无法解释。”
虽然在第二份报案书中有死者的名字，不过第二份比第一份的写作时间迟了约一小
时。
这时候，维斯瓦纳旦怒火中烧，他问道：“就算藏毒嫌犯和吸毒嫌犯的报告要分开做，
为什么不能同时做？”
扎希尔：“因为吸毒者要验尿。”
维斯瓦纳旦：“为什么你有时说他藏毒，有时却说他吸毒的？”
扎希尔：“我不知道。”
维斯瓦纳旦：“你说逮捕他是因为怀疑他藏毒，为什么第二份报告中没有提及他藏
毒？”
扎希尔：“不知道。”
逝世一小时才报案
扎希尔接着透露，当他为死者验指纹时，死者突然晕了过去，接着由警曹长向他泼水
不果，他们马上把他送往中央医院。晚上7 点40 分，他们被院方告知死者已经逝世。
在第三份报案书中，报案的时间是当天晚上8 时27 分。
维斯瓦纳旦：“死者死了将近一个小时，才写报告，指他藏毒。这不奇怪吗？抑或是正
常的？以你15 年当警察的经验回答我这问题。”
扎希尔：“我不知道。”
维斯瓦纳旦：“我知道为什么，我告诉你，警察怕人死了掩盖不住，所以随便给他一条
罪名。我说你们这次的行动不怀好意，害死了古纳斯加兰。
扎希尔：“我们没有歹意。”
维斯瓦纳旦：“没有？还说拥有15 年经验？死者的死亡报告在哪里？”
扎希尔：“我不知道。”
维斯瓦纳旦：“15 年经验竟然不知道？告诉我，任何一个人，不管是谁死了都应该要
有死亡报告赞成吗？”
扎希尔：“赞成。”
维斯瓦纳旦：“死者在警方的监管期间死亡，为什么没有为他写死亡报告？”
扎希尔：“我以为院方会为他报警。”
维斯瓦纳旦“这是不合理的借口，是在推卸责任。”
扎希尔：“我们当时不知道他已经死了。”
维斯瓦纳旦：“你明明说被告知7 点40 分死亡的，怎么会不知道。简直荒谬。我再一
次说你是在撒谎。”
扎希尔：“我没有。”
死者曾遭警殴打
接着，维斯瓦纳旦拿出三名和古纳斯加兰同时被逮捕的人的法定宣誓书，他们皆指死
者曾遭警察用木棍和塑胶管打过。
维斯瓦纳旦：“他们的口供和你的很大出入。”
扎希尔：“他们的不正确。”
维斯瓦纳旦他：“那他们为什么要给不正确的口供？”
扎希尔：“因为他们是吸毒者，他们不喜欢警察。”
不过，维斯瓦纳旦接着指出，其中一个嫌犯的验尿报告显示他并不是吸毒者。扎希尔
马上改口指该嫌犯当时喝醉酒不清醒。
维斯瓦纳旦大骂：“喝醉酒？为什么逮捕报告书只字没提？”
对于这道问题，扎希尔保持沉默。
维斯瓦纳旦继续问道：“古纳斯加兰昏迷时，谁替他泼水？”
扎希尔：“拉金德（Rajinder）曹长。”
维斯瓦纳旦大怒：“你这个骗子，这已经不是第一次了 ，不停地撒谎。你们其中一人
肯定在撒谎。此案的警察全是骗子，他说你泼的，你又说是他泼的，最后变得没有人
泼。”
扎希尔：“我不肯定。”
维斯瓦纳旦：“那你还是坚持拉金德泼水的？”
扎希尔最终无奈点头。
最后，维斯瓦纳旦总结道：“你来此是为了撒谎的，就算到今晚7 点也问不出什么来
的。你和你的同伴们根本就是串通了，有阴谋地隐瞒事实。”
死因调查庭法官西蒂莎基拉（Siti Shakirah）随后把此案挪到明天下午2 时半继续审
理。
去年7 月16 日下午五时，古纳斯加兰在吉隆坡冼都被警方以滥用毒品的罪名逮捕及扣
留在冼都警察局，当晚七时左右却在扣留所内昏迷不醒，前后只有短短两个小时。过
后，古纳斯加兰迅速被送往吉隆坡中央医院，但院方表示他在抵达医院时已经死亡。
方宣称纳斯加兰的死因是在扣留所内跌倒，负责为古纳斯加兰验尸的吉隆坡中央医院
则宣称死因是服毒过量；不过，三名被扣留在同一扣留所的目击者向古纳斯加兰的家
人透露，古纳斯加兰在扣留所内遭警方严重虐待，包括遭警察以木棍击胸等。
http://www.merdekareview.com/news/n/12540.html




警员指死者被捕时处迷幻状态
律师斥未及时撰写报告不寻常
作者／本刊朱君明 Mar 09, 2010 09:29:46 pm
【本刊朱君明撰述】印 裔男子古纳斯加兰（R.Gunasegaran）在冼都警察局扣留所离奇
猝死一案，死因调查庭今天传召第十证人警员罗西扎（Rohizad Ibrahim Koni）供证，
他称死者被逮捕时已处于疲惫及迷幻状态。家属代表律师维斯瓦纳旦
（M.Visvanathan）斥警方没有及时为死者写逮捕报告及死亡报 告为“不寻常”。
罗 西扎今天在庭上表示，死者在被捕时并没有发现其身上
有伤，不过他否认有为死者验身。罗西扎也是冼都警察局
2009 年7 月16 日逮捕瘾君子行动的其中一员， 当他们把5
名嫌犯逮返回冼都警局后，他和另一名警员苏巴黎
（Corporal Subari）在办公室利负责处理文书工作及为嫌犯
填写表格，所以当死者在扣留室昏迷过去时，他并不在场。
罗西扎在接受死者家属代表律师维斯瓦纳旦（右图）盘问时
表示他不确定古纳斯加兰什么时候昏迷，是死因调查庭第四
证人拉金德（Rajinder Singh）告知他的。当时他在在处理文
书工作。
承认漠视死者的昏迷
当罗西扎透露冼都警局空间很小时，维斯瓦纳旦质疑道：“你们是否习惯了常有嫌犯昏
迷？因此，就算警察局范围不大，当你听见有人昏迷了，你也不想去看个究竟，没有
好奇心，只顾着处理文书工作？”
罗西扎表示当时他只想先把任务做完。
维斯瓦纳旦接着问：常有人在后面晕倒吗？
罗西扎：没有。
维斯瓦纳旦：你刚才说苏巴黎得知死者昏迷后，到过后面去看。你要改口供吗？我给
机会你。
罗西扎：不改。
维斯瓦纳旦：但是根据苏巴黎的供词，他说他并没有去后面看死者。真奇怪，到底你
们哪个说的是真的？
罗西扎：其实当我们被告知有人昏迷后，苏巴黎站起来，离开办公室，我猜他是去后
面的。
维斯瓦纳旦：哈哈，原来你是猜的，转得真快。
接着，罗西扎忆述当古纳斯加兰的担架经过办公室前时，他看到后者已经是不动的
了。罗西扎在回答维斯瓦纳旦的提问时透露，他当时没有听见任何求救声或看见警察
殴打死者。
证人指嫌犯怀恨在心
维斯瓦纳旦随即向他出示三名和古纳斯加兰一同被逮捕嫌犯的法定宣誓书，指他们亲
眼目睹死者被警方用木棍及塑胶管打。当死者被打至躺在地上求饶时，警员还叫他别
做戏了。甚至当他们被关进扣留室后，仍听见死者的叫喊声。
罗西扎反驳道，这三名嫌犯是对警方的逮捕行动怀恨在心，所以恶意诬蔑。不过，罗
西扎同意立下法定宣誓书的嫌犯乃与古纳斯加兰一同被捕。
当维斯瓦纳旦询问，为何第一份逮捕报告中只有四个人的名字，独缺死者时；罗西扎
答道，“因为死者是在《藏毒法令》第12（2）条款下被逮捕。”
没按程序办事
接着，罗西扎透露，一般上写一份报告需五至十分钟时间。
当 维斯瓦纳旦询及，第一份报告写于下午
6 时23 分，为什么在一小时内没有古纳斯
加兰的逮捕报告时，罗西扎以他负责文书
工作（dokumentasi），写报 告不是其任务
回答之。他透露，自己未撰写报告乃因当
时有更高级的警察在场，即第三证人阿兹
曼（Nor Azman）。他也同意当时警局有足
够的人手。
维斯瓦纳旦接着问：第二份，写于7 时32
分的是不是逮捕报告？
罗西扎：不是。
维斯瓦纳旦：第三份报告什么时候写的？
罗西扎：晚上8 时27 分。
维斯瓦纳旦：这是逮捕报告吗？
罗西扎：是的。
维斯瓦纳旦：警方写这份报告时，古纳斯加兰已经死了是吗？
罗西扎：是的。
维斯瓦纳旦：一般上，一旦逮捕了嫌犯就马上写报告，同意吗?
罗西扎：同意。
维斯瓦纳旦：那就是说这一次不寻常，你们没有跟程序办事，是吗？
罗西扎：是的。
讥警员半夜录口供
接着，维斯瓦纳旦还在庭上指出警察没有为古纳斯加兰之死写一份死亡报告。同时，
他出示证据指包括罗西扎在内的七名警察在第二天的凌晨两点许向三名和古纳斯加兰
一同被逮捕的嫌犯录取口供，触犯了《扣留所规章》。
“你们有时间半夜三更向嫌犯录取口供，却没有时间写死亡报告，我觉得不可思议。”
维斯瓦纳旦：以你当了20 年警察的经验告诉我，有没有一个案件，不管那个人是怎样
死的，没有针对该死亡作报告的？
罗西扎：没有。
维斯瓦纳旦：是不是有法律强制要为死亡事件作报告？
罗西扎：同意。
维斯瓦纳旦：最后，我要总结你没有给法庭真实的口供，你同意吗？
罗西扎：不同意。
死因调查庭推事官西蒂莎基拉（Siti Shakirah）随后把此案挪到3 月12 日上午10 时继
续审理。
去年7 月16 日下午五时，古纳斯加兰在吉隆坡冼都被警方以滥用毒品的罪名逮捕及扣
留在冼都警察局，当晚七时左右却在扣留所内昏迷不醒，前后只有短短两个小时。过
后，古纳斯加兰迅速被送往吉隆坡中央医院，但院方表示他在抵达医院时已经死亡。
方宣称纳斯加兰的死因是在扣留所内跌倒，负责为古纳斯加兰验尸的吉隆坡中央医院
则宣称死因是服毒过量；不过，三名被扣留在同一扣留所的目击者向古纳斯加兰的家
人透露，古纳斯加兰在扣留所内遭警方严重虐待，包括遭警察以木棍击胸等。
http://www.merdekareview.com/news/n/12556.html